被夾在中間的感覺，真是不太好。
才、學、識三者，放諸四海皆通，我們不可只看其中一項就能斷定一個人。就算是三者得兼，還需問問自己的能耐及目標。近來越來越佩服霆鋒，他既是我的師弟，也是公司的一位暑期工。他任勞任怨的務實態度，總是讓我覺得自愧不如。我太多主見了，容易招惹尤怨。新人就是新豬肉，總要去經歷小卒的角色，不可以「小人得志，語無倫次」（一笑）。
向來已經佩服Perry的彬彬氣質，今天益更佩服他的公私分明。人總喜歡黨同伐異，對於與自己有衝突的人和事說三道四。Perry能夠屏除意氣，以大局為重的修養，實在令人自感幼稚。至於我們常常以為他是「報紙佬」的懋懋，統籌全局的氣魄和識見，又是別豎一格。回想兩年前，我這纖瘦小器的人的領導風格，卻惟有一揖到地而已。呵呵。
2004/08/25
2004/08/19
2004/08/04
2004/08/01
遲來了的感謝
看過龔鵬程《思想與文化》後，才知道自己對「文化」兩字的看法是如何膚淺。
昨天與玲玲回薄扶林，去找充實文化專題單元的內容。另外，終於了卻縈繞整年的心事，就是在找到工作後，向論文導師馮先生道謝。回想交論文的當日，時間已經十分趕急了。不過我卻依然花了一小時多的時間寫了論文的序言。
記得老師收我寫論文時曾說的兩句話：
1. 「馮生我就唔怕你係咩人，總知肯跟我寫論文的話，我就肯收。」
（注：當年年少氣盛，口不擇占，言語間曾頂撞導師們，老師或者已有所聞。）
2. 「咦？你原來是Riccian呀？Ricci個個都係猛將來的啊！」
（注：不知是褒還是貶的呢？嘻嘻。）
有時會想，行為上的道謝和心底裡的感激，不可以有失平衡。徒有行為上的道謝，給人的感覺會是阿諛奉迎；只存於心底裡的感激，給人的感覺會是不懂世故。因此感受要與行為配合。只有當人要將心裡的感激外化為行為時，那種行為上的道謝才是真正的感激。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〈荀子天人思想述評．序〉
中國思想史向來被視為一門艱深的學科，本論文以思想史為主題，雖則為自己的個人喜好，然不得不嘆之為極具挑戰性。嘗聞古人的思想皆立足於心性之學上，為外行小伙子的我初只以摸索的心態求學。尤記得馮老師問我為何選擇做荀子有關的課題時，我卻怕難為情而支吾以對；惟當日心欲透過研究荀子思想，而化我之性起我之偽者，至今仍是情懷滿腔。在三年大學生活的經驗裡，我相信要去擴闊自己的眼界，因此不斷嘗試困難的東西，雖識見有所增長，然稚氣仍然未消；惟以今年透過與古代哲人的接觸，頓覺我國文化的厚重與深沉，於是漸對自己的人生有進一步的體驗。閱讀時往往有豁然感通於古人之慨，益更愛上我國文化，深然研究思想史是有助確立自己正面的人生觀。
荀子思想體系龐大，我在搜集資料和訂立研究方向時，總是屢遇疑難，又因個人根底知識淺陋，每每都停滯下來。幸得馮老師啟發性的指導，使我漸有對於自已觀點的認同。老師學究天人，兼通文理，所云往往一語中的。老師給我的原則是注重於文本上做自我詮釋，而不必凡事跟隨權威。這個指引誠如當頭棒喝，對於後來讀《荀子》書時，更是隨心所欲，更有膽量非議前人，惟撫心自問卻未有悖於先賢。循這種以己心為本的治學方法，必定未能全然客觀的研讀荀子的文字。可是由於自己未有深厚的哲學根底，因此在詮釋時便不太受以往的知識所限制，這或許是我的觀點仍然可取之地方。
面對著我這個懶散的學生，老師非但不予責備，反之卻予我無窮的思考空間。昔年曹子建任情任性，然而魏武卻多次作出包容，莫非今日真如當天故事？惟我卻無子建半斗之才也。老實說，我很享受今年我在“任性”思考的時光；我覺得學習是有為而行的，非不純於積分的高下。在閱讀中玩味使我能體會對古今中外的事物的深層意識，雖然我人微言輕，惟他日在我國文化的未來發展時，也希望能夠略盡建設之綿力。
二零零三年六月夏於利瑪竇宿舍
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
昨天與玲玲回薄扶林，去找充實文化專題單元的內容。另外，終於了卻縈繞整年的心事，就是在找到工作後，向論文導師馮先生道謝。回想交論文的當日，時間已經十分趕急了。不過我卻依然花了一小時多的時間寫了論文的序言。
記得老師收我寫論文時曾說的兩句話：
1. 「馮生我就唔怕你係咩人，總知肯跟我寫論文的話，我就肯收。」
（注：當年年少氣盛，口不擇占，言語間曾頂撞導師們，老師或者已有所聞。）
2. 「咦？你原來是Riccian呀？Ricci個個都係猛將來的啊！」
（注：不知是褒還是貶的呢？嘻嘻。）
有時會想，行為上的道謝和心底裡的感激，不可以有失平衡。徒有行為上的道謝，給人的感覺會是阿諛奉迎；只存於心底裡的感激，給人的感覺會是不懂世故。因此感受要與行為配合。只有當人要將心裡的感激外化為行為時，那種行為上的道謝才是真正的感激。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〈荀子天人思想述評．序〉
中國思想史向來被視為一門艱深的學科，本論文以思想史為主題，雖則為自己的個人喜好，然不得不嘆之為極具挑戰性。嘗聞古人的思想皆立足於心性之學上，為外行小伙子的我初只以摸索的心態求學。尤記得馮老師問我為何選擇做荀子有關的課題時，我卻怕難為情而支吾以對；惟當日心欲透過研究荀子思想，而化我之性起我之偽者，至今仍是情懷滿腔。在三年大學生活的經驗裡，我相信要去擴闊自己的眼界，因此不斷嘗試困難的東西，雖識見有所增長，然稚氣仍然未消；惟以今年透過與古代哲人的接觸，頓覺我國文化的厚重與深沉，於是漸對自己的人生有進一步的體驗。閱讀時往往有豁然感通於古人之慨，益更愛上我國文化，深然研究思想史是有助確立自己正面的人生觀。
荀子思想體系龐大，我在搜集資料和訂立研究方向時，總是屢遇疑難，又因個人根底知識淺陋，每每都停滯下來。幸得馮老師啟發性的指導，使我漸有對於自已觀點的認同。老師學究天人，兼通文理，所云往往一語中的。老師給我的原則是注重於文本上做自我詮釋，而不必凡事跟隨權威。這個指引誠如當頭棒喝，對於後來讀《荀子》書時，更是隨心所欲，更有膽量非議前人，惟撫心自問卻未有悖於先賢。循這種以己心為本的治學方法，必定未能全然客觀的研讀荀子的文字。可是由於自己未有深厚的哲學根底，因此在詮釋時便不太受以往的知識所限制，這或許是我的觀點仍然可取之地方。
面對著我這個懶散的學生，老師非但不予責備，反之卻予我無窮的思考空間。昔年曹子建任情任性，然而魏武卻多次作出包容，莫非今日真如當天故事？惟我卻無子建半斗之才也。老實說，我很享受今年我在“任性”思考的時光；我覺得學習是有為而行的，非不純於積分的高下。在閱讀中玩味使我能體會對古今中外的事物的深層意識，雖然我人微言輕，惟他日在我國文化的未來發展時，也希望能夠略盡建設之綿力。
二零零三年六月夏於利瑪竇宿舍
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
訂閱：
文章 (Atom)
