小弟是教中國歷史，對過去我們的思想尚有認識，始終同意中國人是善良的，但是有時覺得他們誇張得有點造作，實是過猶不及。變節就是不道德？元初、清初兩代外族政權，就有一堆堆變節的大臣，被後世罵得狗血淋頭。不過我心中突然想起古代人尊重關羽「降漢不降曹」的故事。婦女喪夫後改嫁就是不道德？這直接令我想到的「妻子如衣服」五個字：女性在傳統父權社會中只是一件私人擁有的物件。宋明遺臣就只應做文天祥？就不可留有用之身，實行「夷狄進中國，則中國之」的想法？以中原的文化霸權去單一化外族？女性就不可以為自己的最大利益和將來去想，而只可以為夫家的顏面去想？
這就是社會規範、風俗習慣，而堂皇一些，就是「道德規範」。可是這些「道德規範」，毀了很多人的自主和前途。在「禮教吃人」的風氣後，我們又是否應該摒棄道德？
在教學生涯見識了新世代的「質素」，但是從本性來說，很多小朋友惇惇有禮、開朗活潑，與他們相處，就是心曠神怡，彷彿他們就是折翼天使。即使表現最不濟的，到底只算頑皮，而不是邪惡。我深信人是向善的，而道德的開端，應是發自人內心的感悟。
西方倫理學有四個「Cardinal Virtues」的說法（Prudence、Fortitude、Justice、Temperance），就是培養道德的四個原則，有點像我們孟子荀子所言，無論你是性善性惡，都極需要後天的教育去培養。有時真的佩服這類思想家，早一千年已經想好了，而且中外竟然殊途同歸，可見這道理所能受的時間和地域考驗。
記得有種叫作休謨原則（Hume's Law）的道德倫理學，說明道德價值並不是必然，只是叫人在奉行和普及道德價值時，需要有深切的反省。
小弟上課常常鼓勵他們多角度思考，如果由我組織討論，定會把不同觀點鋪陳出來的（包括那些不應接受的觀點），然後讓同學自主選擇。為免有礙班主任拍擋（她是培育組的頂頭），我缺席了那次「討論」。
阿Sir的自省 司徒華
《明報》2008年2月20日
學生承認「羨慕陳冠希」，阿Sir閱後，無名火起，想立時抽出這個鹹濕而又坦白的同學責罵一番。但事緩則圓，不希望破壞討論氣氛，又要表現得開明開放虛懷若谷，只好暫時按下怒火。
下課回家，完成工作已是深夜，累極卻未能入睡，再把文章拿出來，看了又看，竟然思潮起伏。
同學指不少人都羨慕陳冠希，甚至封他做偶像，說出多少人的心裏話。窺探藝人私秘，無分年齡界別，無分職業階級，要不然，中環的達官貴人，不會長講不絕；要不然，八卦雜誌一出，不會馬上斷市，性照愈多愈露骨就愈好賣，買的未必是年輕人，因為他們都有辦法上網下載了全集，搶購的，多是「心智成熟」的成年人。
藝員性照對阿Sir就一點吸引力都沒有？當然不是，阿Sir也有上網搜尋想一窺全豹，但因技術所限，無法找齊，但也不能跟同學一樣明目張膽互相傳閱，也不可在阿Sir之間陰陰笑交換欣賞。
阿Sir承認也有看過，一個成年人，生理正常，當然有性需要，也有性幻想，但更多的卻是性壓抑。但在義正詞嚴的氛圍下，大家都對性避之唯恐不及，難道阿Sir可以直言不諱，跟所有人，包括同學們坦承相對嗎？
學校當局嚴陣以待，想盡辦法要禁止性照在校園傳播氾濫，商討對策引導學生回到人生正軌。但性照事件，只是年輕同學的問題嗎？難道成年人就一點問題都沒有？道貌岸然的師長，一臉正氣的專家，長期壓抑的性觀念，雙重標準的性態度，不是都需要拿出來攤在陽光下檢討嗎？
藝人被網民千夫所指，說謊虛假，公開是純情玉女，私下卻淫賤放蕩。網民一邊指摘藝人虛偽，自己卻一邊製造傳播假新聞，盡情搜羅性照、剝削別人的房中私隱以滿足一己私欲，邊看邊罵邊垂涎欲滴羨慕不已。說謊虛偽，比他們指摘的人，只有過之，而無不及。
藝人圈子特別濫交隨便？在香港這個色慾都市，當你拿起第一塊石頭的時候，不會覺得心虛嗎？記住，一隻手指向別人，三隻手指會向自己。
輾轉反側，徹夜難眠，不知不覺，已到天明。同學的坦白，拷問阿Sir的專業，詰難人們的良心。如果你是學校的阿Sir，你會真正反躬自省嗎？
